一、社会信用等级评定的原则

　　1、客观公正。首先要以现行法律精神为准绳，以事件的真实数据为依据，不能掺杂与信用无关的内容，如：学历高低、行业地位等不能纳入评定之列。其次，评定的规则要公开，不能成为黑匣子，要充分公示，广泛征求社会意见，一旦规则形成，严格执行。最后，把有关数据及时录入系统，由信息化软件自动评定并关联，不能掺杂人为因素。

　　2、简捷适时。简捷才能让广大被管理者了解，才容易形成互动。要像交规中“闯红灯扣6分”那样，什么事不能干，干了后会扣多少分，简单明了，让被管理者烂熟于心，管理效果才能突显出来。　　　　

　　3、系统通用。对经济主体进行全面系统的评价，我国涉及管理的政府部门有近50个（还不包括各种社会团体），法律法规多达13万部以上（工商就有500多部），只有通过各部门在职能范围内各自进行信用评定，再由系统进行等级合成，才会更公正、更有权威和生命力。这对各部门评价的通用性和合成的科学性提出了更高的要求。

　　4、可持续性。我国处在社会不断变革、逐步完善的过程中，信用等级评定的模型既能积累过去，又能适应发展，不断跟上我国社会经济发展的步伐。　　　　

　　总而言之，建立信用等级模型不能以偏概全，要综合以上四个方面的原则进行权衡。这不仅是建立一个信用等级评定模型的要求，也是衡量模型优劣的标准。

　　二、建立符合国情的信用评定模型

　　1、等级设定：A、B、C、D、黑名单。经过多年的信用分类管理实践，我们认为，建立A、B、C、D四级分类和黑名单既通俗、简捷，又能满足管理需求。

　　2、分值设定：600分为基础分。为使评定更精细化，我们赋予每个等级相应的分值，参考国外多年的实践经验，600分的基础分既能满足长期的加、减分，又不至于太复杂。等级和分值的对应如下：A、650分及以上，B、550－650分（含550分），C、500－550分（含500分），D、500分以下

　　3、作用项设定：加分、减分、一票否决（黑名单）、中性记录、逐年修复、逐年累加。以上六个作用项应动态设置，即系统可根据社会发展实际情况随时对作用项进行修改，修改前管理部门须尽告知义务。

　　4、各信用等级合成：按最低等级（短板合成法）。各政府管理部门﹑社会团体、行业协会等，只要职能涉及到社会管理和市场经济管理的，都有责任对被管理的经济主体进行信用信息采集并评出其信用等级，再自动关联到“信用宁波”系统自动合成综合信用等级，这种合成方法是依照“木桶管理理论”，取各个信用等级中的最低等级为综合信用等级，也称为短板合成法。

　　三、具体实施过程的注意事项

　　1、各经济主体信用必须与个人信用关联。经济主体信用与个人信用关联，才能管理到位，否则会出现管理缺位。各经济主体必须与其主要负责人（法定代表人）的个人信用相互关联。当某经济主体加、减信用分时，其负责人的个人信用同时加减分，主体负责人的个人信用减分时，主体信用也同时减分。若新任主体负责人的个人信用有减分时，主体信用马上就减去相同的信用分，然后所有的减分都按规定逐年修复。

　　2、管理精确化与兜底相结合。信用管理必须依据现行法律精神制定出信用管理办法，才能实现管理精确化，例如市消保委在六部法规中找到依据，制定了《宁波市商业预付卡消费争议处理暂行办法》，并先后与相关行业协会等制定、修订了十一个能具备精确化信用管理的办法，由于涉及消费维权的法律法规多达396部，只能根据投诉的热点、难点逐步完善。但对侵害消费者权益现象不能视而不见，于是规定了“故意侵害消费者权益信用扣15分”的兜底条款，根据系统设置的条件，由系统自动判断、执行。此精确化与兜底结合的管理方法，随着《办法》的不断增加会越来越精确。

　　3、加强对信用评级体系建设的调控。由于我国信用管理在尝试阶段，经验积累还不够，被管理者也需要逐步适应，在科学构建、逐步推进的同时也要注意对出现问题的把控，使整个信用等级体系更实用、更科学。例如，信用等级D以下经济主体的比例不宜超过5％，因比例过高会导致法不责众。又如大型超市、通信运行商提出，他们的运营数量多，出现问题也多，扣分自然多，市消保委根据他们自己解决消费者投诉的能力比较强，在网上创建了消费和解平台，只要内容详实，系统自动给每件投诉处理加信用分5分，目前加入和解平台与消费者自行和解的商家越来越多，已有近600家，这样不仅能及时解决问题，还充分挖掘了社会自行管理的能量。